Президентские выборы в России: избирательный марафон 1990-х гг. в Хакасии

PRESIDENTIAL ELECTIONS IN RUSSIA: ELECTION MARATHON OF THE 1990SIN KHAKASSIA

Eugene V. Reutov

The article analyzes the election campaigns for the presidential elections of the Russian Federation in 1991 and 1996 on the territory of Khakassia. The role of regional subjects of social and political life in the electoral process is revealed, as well as the importance of the presidential elections of the 1990s in the further development of the electoral process in the Russian Federation.

Политическое развитие современной России неразрывно связано с институтом выборов. В процессе демократических преобразований 19902000-х гг. была создана вертикаль выборных органов власти. Граждане получили возможность непосредственного участия в управлении государством. Однако тенденции развития института выборов таковы, что приходится констатировать падение интереса к нему со стороны граждан, что тормозит становление гражданского общества. Обозначенная проблема требует научного анализа становления института выборов в 1990-е гг. Целью данной статьи является осуществление сравнительно-исторического анализа избирательных кампаний по выборам президента России в 1990-е гг. на территории Хакасии. По нашему мнению, рассмотрение опыта выборов должно прояснить причины современного абсентеизма. Обращение к региональной истории повысит точность исследования.

В 1991 г. развернулась активная общественно-политическая кампания по поводу проведения референдума о введении поста президента РСФСР. Б. Н. Ельцин планировал этим укрепить свои позиции в вертикали власти, повысить собственную легитимность за счет всенародного голосования. Результаты референдума говорят о поддержке значительной части населения идеи президентской власти. В Хакасии наблюдались общероссийские тенденции, 67,5 % граждан проголосовали за введение поста президента при достаточно высокой явке (табл. 1).

Вслед за референдумом стартовала избирательная кампания по выборам президента. Кандидатами были выдвинуты В. В. Бакатин, Б. Н. Ельцин, В. В. Жириновский, А. И. Макашов, Н. И. Рыжков и А. М. Тулеев. Страну захлестнула волна агитации, популизма. Б. Н. Ельцин касался практически всех сфер жизни общества: выступал за динамичный переход к рыночным отношениям в стране, укрепление государственности России, повышение благосостояния граждан. В целом действия Б. Н. Ельцина были направлены на дальнейшее разрушение советской политической системы с монопольным положением КПСС [1]. Так, предполагалось активно проводить в жизнь процесс деидеологизации и департизации государственных институтов, способствовать развитию многопартийности; отказаться от идеологической цензуры; восстанавливать роль религии в укреплении нравственности. Предвыборная программа Н. И. Рыжкова строилась на противопоставлении проводимой М. С. Горбачевым и Б. Н. Ельциным политики [2]. Ставка в предвыборной программе делалась на честность Николая Ивановича. Не отрицался переход к рынку, однако в противовес Б. Н. Ельцину он назывался не самоцелью, а необходимым средством. Против конфронтации российской и союзных властей выступал В. В. Бакатин, ратовавший в своей программе за общественное согласие. Об общественном согласии говорилось и в программе А. М. Тулеева. Его программа акцентировала внимание на необходимости выхода страны из хаоса на основе честного труда. А. М. Тулеев выступал за максимальное расширение компетенций регионов, что было популярной идеей в начале 1990-х гг.5 Лейтмотив программы А. М. Макашова заключался в выражении «Россия должна быть единой и неделимой в границах 1945 года». Он выступал против перехода к капитализму, оценивая это как откат страны назад, за развитие патриотизма и восстановление традиционных культур населения страны. Оригинальностью выдвигаемых идей отличалась предвыборная программа В. В. Жириновского, выступавшего под лозунгом «Я буду защищать русских и малые народы». Он был против деления страны по национальным регионам, против огульного антикоммунизма. В области экономики кандидат предлагал разрешить все виды экономической деятельности, все виды собственности, не нанося вреда госсектору. Предлагалось требовать возврата долгов от стран третьего мира; снизить цены на алкоголь и разрешить повсеместную его продажу.

Избирательная кампания 1991 г. была своего рода показателем жизнеспособности КПСС. Региональными организациями КП РСФСР было принято решение о поддержке Н. И. Рыжкова и развернута агитация за этого кандидата. 23 мая 1991 г. был проведен III пленум Хакасского обкома партии, на котором обсуждалась проблема предстоящих президентских выборов. Первый секретарь Хакасского обкома КП РСФСР В. Ю. Абраменко отмечал, что в областной партийной организации не было идейного единства. Многие коммунисты на предстоящих выборах планировали проголосовать за Б. Н. Ельцина. Отсутствие идейного единства, четкой позиции во многом предопределило итоги голосования.

В Хакасии, как и по всей стране в целом, шло формирование оппозиционных политических сил. В мае 1991 г. состоялась IV Красноярская краевая конференция движения «Демократическая Россия». От Хакасии на нее было направлено 2 представителя. В ходе работы конференции были даны рекомендации по деятельности местных отделений движения в преддверии президентских выборов 1991 г. в РСФСР. Ставилась цель: завоевать максимальное количество голосов, а для этого рекомендовалось организовывать митинги, составить маршрут доверенных лиц Б. Н. Ельцина; не обольщаться большим рейтингом Бориса Николаевича; распространять газеты «Глашатай», «Доверие»; в сельских районах распространять максимальное количество листовок, создавать информационно-аналитические и консультационные центры; следить за ходом выборов, вплоть до перемещений бюллетеней.

В преддверии выборов на страницах региональных средств массовой информации обсуждались кандидатуры на пост президента РСФСР. В Хакасии оппозиционно настроенными силами была развернута кампания по дискредитации кандидатов от Коммунистической партии. А. Макашов изображался как деятель, стремившийся вернуть страну в 1930-е гг., в «партийнополицейский» режим. С Н. С. Хрущевым сравнивался В. Бакатин, одобривший вывод войск на улицы Москвы в день открытия 3-го съезда народных депутатов РСФСР и не одобрявший свободу печати. Ставился вопрос: зачем руководству компартии России потребовалось выдвигать на пост президента РСФСР «пенсионера-отстав- ника» Н. И. Рыжкова? Ответом на него было – «с целью сохранения антинародной политики». Так же говорили и о А. Тулееве. В защиту Н. И. Рыжкова в газету обращались люди преимущественно пенсионного возраста, в своих публикациях пытавшиеся снять ответственность с Николая Ивановича за прошедшие в последнее время ухудшения. Члены клуба «Гражданин»: О. Чернявский, В. Ханин, Г. Письменный, П. Криво- шеин, В. Бобровников, А. Полюхов, В. Большаков на страницах областной печати выразили мысль о том, что, поддерживая Н. И. Рыжкова, коммунисты думали не о судьбе страны, а о собственном положении. Н. И. Рыжков представлялся как представитель «старой» бюрократии, защитник существовавшего строя, в котором Россия занимала бесправное положение.

Полярные оценки получила деятельность Б. Н. Ельцина. В период подготовки референдума о сохранении СССР и введении поста президента в РСФСР на территории Хакасии прошло бурное обсуждение его деятельности. С одной стороны, политику, проводимую им, расценивали как направленную на развал государства. С другой – Борис Николаевич зачастую характеризовался как политик, «не покладавший рук во благо страны». Ему предписывались заслуги в переговорах с США по вопросам предоставления кредитов, повышении пенсий и т. д. В Абаканском горсовете выделилась группа депутатов, активно выступавшая в поддержку Б. Н. Ельцина. Еще ранее, 11 июля 1990 г., в г. Черногорске прошел двухчасовой митинг шахтеров, на котором было выражено недоверие союзному правительству во главе с Н. И. Рыжковым. На митинге выступали в поддержку Б. Н. Ельцина. В Хакасии, как и по стране в целом, формировалось представление о Борисе Николаевиче как о невинно пострадавшем борце за перестройку и справедливость.

Стремительная победа Б. Н. Ельцина во многом была обусловлена несогласованными действиями региональной организации КП РСФСР, активными дискуссиями на страницах «Советской Хакасии», волной популизма.

В 1996 г. стартовала вторая президентская избирательная кампания. К этому времени расстановка сил изменилась кардинальным образом: Б. Н. Ельцин обладал громадным административным ресурсом, коммунистические силы находились в оппозиции. Однако избирательная кампания шла на фоне ухудшения социальноэкономического положения в республике. Например, в феврале весь младший и средний персонал Аскизской ЦРБ полным составом подал заявление об отпуске без содержания по причине невыплаты зарплаты с ноября 1995 г.1 2 Не лучшим образом обстояли дела у учителей Саяногорска. Накануне 1 мая 1996 г. было опубликовано обращение, составленное совместно Федерацией профсоюзов, компартией Республики Хакасия, движениями «Трудовая Хакасия», «Отчизна», союзом женщин, ветеранов войны и труда, к трудящимся Хакасии. В обращении выдвигали требования к президенту и правительству, органам власти Хакасии: прекратить спад производства, поддержать отечественных производителей, обеспечить своевременную выплату заработной платы, принять меры по ликвидации безработицы и оказанию реальной помощи учебным заведениям, обеспечить безопасность граждан на твердой правовой основе.

Политический процесс 1996 г. принимал все более ожесточенный характер. Ряд политологов всерьез рассматривало возможность путча до выборов.

В январе 1996 г. начался процесс сбора подписей за выдвижение кандидатов. В Хакасии в первые же дни стали появляться сообщения о принудительном характере сбора подписей в пользу Б. Н. Ельцина. Первый заместитель председателя Совета министров Хакасии В. М. Торосов возглавил республиканский штаб по выборам Б. Н. Ельцина. Свою позицию он обосновывал тем, что достаточно нашей стране политических «шараханий». По его мнению, был нащупан единственный верный путь, по которому и должна развиваться наша страна. Сложные отношения Хакасии с Москвой, по мнению В. М. Торосова, были связаны с непродуманной позицией некоторых представителей региональной элиты, которые не поддержали руководство страны в конце 1993 г. Проводилась мысль, что если Хакасия не поддержит Б. Н. Ельцина на выборах, то и ожидать внимания и поддержки не стоит. Активную кампанию в поддержку Б. Н. Ельцина в Хакасии развернуло региональное отделение политической партии «Наш дом – Россия». Совместно с казаками, Церковью Прославления был создан комитет общественной поддержки Б. Н. Ельцина, движение «Солидарность», «За реформы в Хакасии». Между первым и вторым туром поддержку высказало региональное отделение ЛДПР в Хакасии и депутат Государственной Думы Алексей Иванович Лебедь.

Несмотря на административный ресурс, газета «Хакасия» публиковала объективно негативную информацию о Б. Н. Ельцине. Так, подчеркивалось, что он обманул надежды, не выполнил, по сути, ничего из того, что громогласно обещал. Указывалось, что он непоследовательный, часто менял свои решения, развалил великую державу, «сдает» национальные интересы, действовал под диктовку Запада и США, подвержен сильному влиянию и интригам «аппарата», популист, недостаточно образован, в неважной физической форме. В ряде публикаций отмечалось, что происходило быстрое сращивание власти и мафии, что преступные кланы готовы вложить огромные деньги, лишь бы Б. Н. Ельцин остался на высшем государственном посту.

Несмотря на всю критику на страницах СМИ, многие признавали, что у Б. Н. Ельцина были большие шансы на победу. Так, Алексей Иванович Лебедь, будучи депутатом Государственной Думы от Хакасии, указывал, что на Б. Н. Ельцина работает мощная государственная машина. Осуществлялись попытки манипулирования поведением избирателей. Накануне президентских выборов в Хакасии был образован Клуб молодых избирателей, целью которого стало обсуждение процессов политической жизни страны. Следует отметить политический шаг Александра Ивановича Лебедя, который во втором туре поддержал кандидатуру Б. Н. Ельцина. Свою позицию он аргументировал тем, что он выбирает третий путь – идею нового, под которой он понимал путь Б. Н. Ельцина. В свою очередь, старый путь – это выбор коммунистов. По мысли политтехнологов, это путь жертв и страданий.

Избирательная кампания альтернативных кандидатов строилась на противопоставлении личности Б. Н. Ельцина. Анализируя избирательную кампанию, следует подчеркнуть, что основная борьба развернулась между Б. Н. Ельциным и Г. А. Зюгановым. Большинство исследователей рассматривают выдвижение А. И. Лебедя как четко спланированный план политтехнологов по оттягиванию голосов у Г. А. Зюганова. В целом следует подчеркнуть, что политтехнологи пустили ход агитации в русло голосования не за конкретных кандидатов, а за альтернативы политического развития. Агитаторы Б. Н. Ельцина вели разговор в русле: «…мы голосуем не за Ельцина или Зюганова, а за продолжение демократического пути»6. В данном контексте публиковались открытые письма в газете «Хакасия». Снова всколыхнулись разговоры о советском прошлом. Кандидатуру Г. А. Зюганова сравнивали с возвращением коммунистов, пустых прилавков.7 Так или иначе, но в газете «Хакасия» создавался благоприятный образ Зюганова. В ряде публикаций шло разграничение, что Геннадий Андреевич не собирается отбирать собственность и возвращать все, что было в СССР. В свою очередь, одной из ключевых составляющих программы Г. А. Зюганова была критика политики власти и лично Б. Н. Ельцина. Для «вывода страны из кризиса» Г. А. Зюганов предлагал «гарантировать гражданам права на труд, отдых, жилище, бесплатное образование и медицинское обслуживание, достойную старость», компенсировать «сбережения, потерянные в результате реформ», а также «обеспечить преимущество отечественным товаропроизводителям всех форм собственности». Прямого отрицания рыночной экономики в программе не было, признавалась лишь возможность «там, где это необходимо, принять меры прямого государственного регулирования».

5 июля состоялось заседание Избирательной комиссии Республики Хакасия, на котором были подведены итоги голосования по республике. С перевесом в 85 голосов избирателей в Хакасии победу одержал Б. Н. Ельцин, за него проголосовали 47,18 %; за Г. А. Зюганова – 47,15 %1. А. Ф. Шлапунов, председатель республиканской организации КПРФ, анализируя итоги выборов, сделал вывод, что в Хакасии никто не отдал предпочтение Б. Н. Ельцину. Велась мощная работа, даже студентов нанимали, чтобы они ездили по республике и агитировали пожилых людей голосовать за Б. Н. Ельцина, поэтому это победа власти и денег. В. И. Златковский, председатель исполкома региональной организации всероссийского общественно-политического движения «Наш дом – Россия», итоги выборов оценил с позиции выгоды для Республики Хакасия. По его мнению, если бы Хакасия поддержала Г. А. Зюганова, то она оказалась бы территорией, нелояльной к вновь избранному президенту, что, соответственно, и определило бы соответствующее отношение центра к республике.

В контексте изучения избирательных кампаний 1990-х гг. следует проанализировать динамику электоральной активности (табл. 2).

Как мы видим из таблицы, произошло сокращение избирательной активности на президентских выборах практически на 10 %. Это весьма показательный факт, иллюстрирующий отношение общества к общественно-политическим процессам в стране.

Таким образом, проведенный сравнительно-исторический анализ избирательных кампаний 1991 г. и 1996 г. дает основания утверждать, что именно их ход и итоги стали одной из причин падения интереса к институту выборов. По нашему мнению, не следует недооценивать роль региональных субъектов общественно-политической жизни в избирательном процессе. Консолидация политических сил региона/страны усиливает вероятность победы. Однако не всегда наличие административного ресурса обеспечивает безоговорочную победу. Так, коммунистам в 1991 г. не удалось поставить заслон набиравшему популярность Б. Н. Ельцину, а на выборах 1996 г. административный ресурс президента не обеспечил ему победу в первом туре.

Становление института демократических выборов привело к повышению общественно-политической активности общества в начале 1990-х гг. Однако бесконечный избирательный марафон 1990-х гг. на фоне ухудшения социально-экономического положения способствовал дискредитации недавно созданного института выборов.

ЛИТЕРАТУРА

Реутов Е. В. Общественно-политические процессы в автономиях Южной Сибири (1985-1991 гг.). Монография. – Абакан: Бригантина, 2015. – 165 с.

Рыжков Н. И. Главный свидетель. – М.: Эксмо: Алгоритм, 2010. – 240 с.

Выборы в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации. 1995-1997. Электоральная статистика. – М.: «Весь мир», 1998. – 365 с.